For første gang kommenterer dommer Thomas P. Jackson for alvor den tre måneder gamle domsafsigelse over Microsoft. Opdelingen af Microsoft var ikke den ønskede udvej, siger han, men da softwaregiganten optrådte arrogant og selvbevidst i retten blev de dømt. Det skriver Nettavisen.

Under en konference om den amerikanske monopollovgivning gjorde dommer Thomas P. Jackson det klart, at det aldrig var hans intention af følge de amerikanske myndigheders krav om opdeling af Microsoft. Han fortalte, at han har stor respekt både for Bill Gates og Microsoft som selskab:

- Fra ingenting har de skabt en helt fantastisk gigant, sagde Jackson til de forbløffede tilskuer, og fortsatte. Jeg har ingen problemer med at stå inde for dommen og mener, det er en helt legitim måde at straffe konglomerater som Microsoft på. Havde selskabet imidlertid været noget mere ydmyg under processen ville udfaldet højst sandsynligt været et andet.

Jackson pegede særligt på, at Microsoft aldrig har villet indrømme, at de brød loven og opførte sig hovmodige i pressen.

- Kunne de ikke bare havde indrømmet den mindste skyld, så havde det været meget bedre for alle. Jeg ville hellere end gerne have afsagt en anden dom end den det blev, sagde Jackson på konferencen.

Dommer Thomas Penfield Jackson afsagde i juni måned aften dom over softwaregiganten Microsoft. Koncernen skulle deles op i to separate selskaber.

Dommen, der var imødeset med stor spænding over det meste af verden, betød at Microsoft fremover må bestå af to separate selskaber, hvoraf det ene vil beskæftige sig med operativsystemer, mens det andet kommer til at rumme den resterende del af aktiviteterne, herunder de dominerende Office-applikation.

Microsoft og dets advokater forsøgte til det sidste med juridiske krumspring at undgå splittelsen - men forgæves. Ifølge CEO Steve Ballmer var man sågar sikker på, at man ville vinde sagen. Dette synspunkt blev på ingen måde delt af Penfield Jackson, der siden selve skyldsspørgsmålet var blevet afgjort i april i år, fremstod urokkelig i sin beslutning og følgelig valgte at imødekomme sagsøgernes ønske om opsplitning.